Налог на роскошь может ударить по среднему классу
При этом аналитики предупреждают, что главными опасностями данной фискальной меры является то, что она может превратиться в наказание за богатство и будет чаще применяться к среднему классу, а не к миллиардерам из списка Forbes, уже поднаторевшим в способах ухода от налогов.
Премьер-министр РФ, кандидат в президенты Владимир Путин в январе 2012 года заявил о необходимости уже с 2013 года повысить ставки налогообложения на дорогие дома и машины. Позднее он уточнил, что этот "налог на роскошь" затронет только личное сверхпотребление - такое, как покупка огромных домов, колоссальных земельных участков, самолетов, яхт и суперавтомобилей. Путин пообещал, что налог не коснется среднего класса, а критерии его взимания будут выработаны с участием общества и предпринимателей. Сейчас Минэкономразвития ведет расчеты для введения налога на роскошь.
Наказание налогом
Как напоминает заместитель генерального директора "Миэль-Брокеридж" по правовым вопросам Ирина Шугурова, вопрос о едином налоге на недвижимость так или иначе поднимается с 2003 года, причем, как предлагается, этот налог должен заменить собой сразу три налога, связанных с недвижимостью, - налог на имущество физических лиц, налог на имущество организаций и земельный налог.
Президент Villagio Estate Сергей Козловский не сомневается, что в нашей стране расширенная ставка налога применительно к наиболее состоятельным гражданам рано или поздно будет введена. Другое дело, подчеркивает он, что это не должно быть популистским решением - форма такого "налога на роскошь" не должна стать барьером для покупки недвижимости.
В этом его поддерживает управляющий директор агентства эксклюзивной недвижимости "Усадьба" Наталья Кац.
"Говорить о последствиях, изменениях или значимости такого налога не имеет смысла до тех пор, пока не проведена оценка и не известны ставки налогообложения. Пока это больше популистская мера", - считает эксперт.
Она отмечает, что в данный момент у нас нет ни института оценки, который бы грамотно и точно просчитал стоимость той или иной собственности, ни четкого представления о том, каковы будут ставки.
Категорично отрицательно отнеслась к данной инициативе председатель совета директоров Kalinka Realty Екатерина Румянцева.
"В России, к сожалению, до сих пор живо предубеждение против богатых людей. Быть обеспеченным очень у многих считается зазорным. Заявления властей - это, на мой взгляд, попытка заработать популярность именно среди тех, для кого предприимчивость - зло", - поясняет она.
По ее мнению, в России этот налог неизбежно превратится в наказание за деловые качества и станет демотиватором для развития предпринимательства в нашей стране.
Румянцева считает, что если после выборов инициативы властей не сойдут на нет, то появится новый "взяткоемкий" сегмент экономики: ведь состоятельные люди не будут меньше тратить, у них появится лишь необходимость уходить от дополнительных налогов.
В свою очередь руководитель аналитической службы юридической компании "Пепеляев Групп" Вадим Зарипов называет будущий налог на роскошь "налогом на несправедливость".
Собеседник агентства связывает возможное введение этого налога с общественным запросом на налогообложение, усиливающее перераспределение доходов и имущества из-за большого разрыва в России в экономическом положении различных групп населения.
Сколько ждать налога
Управляющий партнер консалтинговой компании IntermarkSavills Дмитрий Халин вообще сомневается, что государству удастся выстроить эффективную схему налогообложения богатства как такового.
"... Разговоры о налогах на роскошь ведутся уже лет десять. Даже выявить и оценить в принудительном порядке богатство каждого российского миллионера - задача сложная и требующая колоссальных усилий и затрат со стороны государства", - предупреждает он.
Тем не менее, если все-таки закон о "налоге на роскошь" будет принят, то российский бюджет, по оценкам экспертов рынка недвижимости, может пополниться достаточно большой суммой.
Только в базе загородных объектов Knight Frank, рассказывает руководитель отдела загородной недвижимости этой консалтинговой компании Андрей Соловьев, есть более 500 объектов стоимостью выше 1 миллиона долларов. Если предположить, что ставка налога на эти объекты составит 1%, то путем несложных вычислений можно спрогнозировать, что в бюджет поступит минимум 5 миллионов долларов.
Козловский же напоминает, что французы благодаря своей системе налогообложения роскоши получили в 2009 году более 3 миллиардов евро дополнительных средств.
При этом представитель Knight Frank обращает внимание на то, что процедура подготовки налога может затянуться, так как введение налога может потребовать пересмотра принципов кадастрового учета земельных участков.
Как рассказывает Зарипов, трудность в оценке элитных загородных домов состоит часто в том, что единого объекта недвижимости, состоящего из коттеджа и земельного участка, сформировать не удается, потому что, как правило, земля записана на одно лицо, а коттедж - на другое.
Поэтому, указывает Шугурова из "Миэль-Брокеридж", налог на роскошь должен исчисляться лишь после утверждения кадастровой стоимости единого объекта недвижимости, состоящего из земельного участка и самого объекта.
"Но работа по постановке всех объектов на кадастровый учет колоссальна и займет не один год, тем более что методика определения кадастровой стоимости еще дорабатывается. И плюс к этому - действие этого закона в том или ином регионе возможно только при условии, что будет проведен кадастровый учет всех объектов недвижимости в этом регионе и будут официально утверждены результаты кадастровой оценки", - подчеркивает Шугурова.
Критерии налогообложения
Участники рынка недвижимости напоминают , что в развитых странах отсутствует единое мнение относительно целесообразности применения специальных налоговых инструментов к потреблению очень богатых людей - например, в Великобритании подобный налог в принципе отсутствует, а во Франции используется достаточно эффективно.
Козловский указывает, что во Франции под действие такого налога попадает недвижимость ценой от 1,3 миллиона евро и ставка налогообложения варьируется от 0,25% до 0,5% от стоимости недвижимости.
Кроме того, президент Villagio Estate в качестве примера приводит и братскую Украину. Там под дополнительное налогообложение "на роскошь" попадают квартиры от 120 квадратных метров и дома площадью от 250 квадратных метров, а налог взимается в привязке к минимальным зарплатам - от 1% до 2,7% от размера минимальной заработной платы за один квадратный метр дорогого жилья.
Замгендиректора "Миэль-Брокеридж" по правовым вопросам Шугурова отмечает, что на рынке московского региона уже сформированы некие критерии, по которым объекты городской и загородной недвижимость можно отнести к той или иной категории - бизнес-классу, "премиуму", "эконому".
Например, очевидно, что таунхаусы в центре Москвы, квартиры в жилых комплексах, которые имеют отдельную инфраструктуру (подземные гаражи, стоянки, бассейны, фитнес-клубы и так далее), относятся к высоким классам жилья - "бизнес", "премиуму", "де люксу" и подлежат налогообложению по высоким ставкам, считает она.
А Халин настаивает на том, что если все-таки вводить налог на избыточное потребление благ, то в качестве базы надо применять именно стоимость богатства (например, жилой недвижимости), а не площадь квартиры или загородного дома, так как средняя цена жилья даже на типовые квартиры по стране различается в десять раз.
"Но и здесь не все так просто. Если взять самые дорогие города - Москву и Санкт-Петербург, то окажется, что значительная часть жителей, которые могут попасть под действие этого налога, не платили за свою недвижимость никогда. Она им досталась в ходе приватизации. У них просто нет денег, чтобы платить подобные налоги. Такое обложение будет просто социальной несправедливостью: кто-то приватизировал квартиру в Мурманске, а кто-то в Москве. Таким образом, проживание в столице окажется большим несчастьем, чем проживание в регионе", - указывает эксперт.
Еще одна довольно большая группа россиян, применение к которой налога на роскошь ставит под сомнение Халин, это те, кто давно купил квартиру по совершенно иным ценам.
Как полагает эксперт, такие люди уже давно честно заплатили подоходные налоги с доходов, на которые покупали жилье, и если же их обяжут платить налог на роскошь, то это будет уже двойное налогообложение.
По подсчетам Халина, если под налог на роскошь попадут квартиры и дома стоимостью более 1 миллиона долларов, то из 4 миллионов квартир в Москве примерно 200 тысяч квартир можно будет отнести к тем, чьи владельцы должны платить данный налог. В реальности же только 30% владельцев из этих 200 тысяч квартир купили их за 1 миллион долларов или дороже.
Похоже, мыслит и Соловьев из Knight Frank, подчеркивающий, что 30 миллионов рублей, которые сейчас чиновники рассматривают в качестве нижнего порога - это сумма, которую еще нельзя отнести к сверхпотреблению: предложения с подобной стоимостью часто относятся не к элитному сегменту, а, скорее, к бизнес-классу.
Удар по "середнячкам" вместо миллиардеров
Одна из главных опасностей налога на роскошь, о которой предупреждают игроки рынка недвижимости, - это то, что под его действие попадут вовсе не миллиардеры из списка Forbes, а тот самый средний класс, о котором так радеет наше государство.
"Средний класс практически не использует оффшоры, не регистрирует имущество в юрисдикции других стран, не выдумывает других хитроумных схем владения дорогой собственностью. В то же время практически у каждого представителя среднего класса есть просторная квартира, комфортный загородный дом, дорогая машина. Они то и попадут под налогообложение в первую очередь", - опасается Халин из IntermarkSavills.
Соловьев же констатирует, что уже давно на отечественном рынке элитной недвижимости практикуется схема оформления недвижимости на родственников или третьих лиц. Состоятельные покупатели редко оформляют всю приобретенную недвижимость только на себя, отмечает эксперт.
Кроме того, добавляет он, последствием введения данной фискальной меры может стать серьезный риск оттока капитала из страны в случае, если налоговое бремя будет распределено неверно.
Для того, чтобы богатые не уклонялись от налога на роскошь, в идеале деньги должны аккумулироваться местным бюджетом и под строгим контролем направляться на развитие местной социальной инфраструктуры, предлагает Козловский.
В таком случае, надеется он, обеспеченные граждане будут уверены, что их средства не пропадают зря и пойдут на строительство школ и больниц, то есть, по сути, на развитие качественной социальной среды вокруг них самих.
Комментарии
Отправить комментарий